Jornada sobre inteligencia artificial en el servicio administrativo de justicia
El encuentro contó con la participación del abogado Guillermo Cosentino y los directores de Palermo E-Law UP, Gabriel Hernán Quadri y Aníbal Ramírez.
El Centro de Estudios de Derecho Digital de la Universidad Palermo organizó una jornada sobre inteligencia artificial en el servicio administrativo de justicia, centrada en el caso de Chubut donde el Tribunal Superior revocó una sentencia que contenía texto generado por inteligencia artificial.
Los participantes discutieron la resolución “Provincia de Chubut c. Payalef” del Tribunal Superior que estableció que el uso de inteligencia artificial no genera automáticamente nulidad procesal, sino que el control judicial debe enfocarse en la motivación exteriorizada en lugar de los procesos internos de deliberación.
Guillermo Cosentino, profesor y especialista en consultoría y actualización en IA y Derecho, y Gabriel Hernán Quadri, profesor y director de Palermo E-Law UP, y Juez de Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Morón, analizaron los conceptos de agencia y asistencia en la toma de decisiones judiciales, argumentando que la delegación de tareas a sistemas de inteligencia artificial es común en la administración de justicia y no debería considerarse automáticamente problemática.
Por su parte el profesor y director de Palermo E-Law UP, Aníbal Ramírez, presentó las preocupaciones sobre el reemplazo de trabajos por la inteligencia artificial generativa, mencionando un artículo que indicaba que la IA podría reemplazar a ingenieros y programadores a partir de 2023. Además, explicó que históricamente la tecnología disruptiva primero expulsa mano de obra antes de absorberla en nuevas tareas, citando el ejemplo de cómo las hojas de cálculo reemplazaron ciertos trabajos repetitivos pero crearon nuevas oportunidades en tecnología.
Los participantes debatieron sobre la responsabilidad del juez que firma las sentencias, la explicabilidad y trazabilidad de los algoritmos, y la necesidad de un enfoque responsable en el uso de tecnología en el ámbito judicial. Se mencionó un nuevo código procesal de Catamarca que incluye disposiciones sobre inteligencia artificial, y se discutieron herramientas tecnológicas disponibles como la transcripción automática de audiencias y el análisis de fallos judiciales.
Los participantes discutieron la resolución “Provincia de Chubut c. Payalef” del Tribunal Superior que estableció que el uso de inteligencia artificial no genera automáticamente nulidad procesal, sino que el control judicial debe enfocarse en la motivación exteriorizada en lugar de los procesos internos de deliberación.
Guillermo Cosentino, profesor y especialista en consultoría y actualización en IA y Derecho, y Gabriel Hernán Quadri, profesor y director de Palermo E-Law UP, y Juez de Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Morón, analizaron los conceptos de agencia y asistencia en la toma de decisiones judiciales, argumentando que la delegación de tareas a sistemas de inteligencia artificial es común en la administración de justicia y no debería considerarse automáticamente problemática.
Por su parte el profesor y director de Palermo E-Law UP, Aníbal Ramírez, presentó las preocupaciones sobre el reemplazo de trabajos por la inteligencia artificial generativa, mencionando un artículo que indicaba que la IA podría reemplazar a ingenieros y programadores a partir de 2023. Además, explicó que históricamente la tecnología disruptiva primero expulsa mano de obra antes de absorberla en nuevas tareas, citando el ejemplo de cómo las hojas de cálculo reemplazaron ciertos trabajos repetitivos pero crearon nuevas oportunidades en tecnología.
Los participantes debatieron sobre la responsabilidad del juez que firma las sentencias, la explicabilidad y trazabilidad de los algoritmos, y la necesidad de un enfoque responsable en el uso de tecnología en el ámbito judicial. Se mencionó un nuevo código procesal de Catamarca que incluye disposiciones sobre inteligencia artificial, y se discutieron herramientas tecnológicas disponibles como la transcripción automática de audiencias y el análisis de fallos judiciales.
