La Facultad de Derecho UP debatió los grandes desafíos de la bioética a partir de la experiencia francesa
La actividad contó con la participación especial del profesor Daniel Borrillo (CNRS – Université Paris Panthéon-Assas).
El martes 18 de agosto, la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo fue sede de la charla "Grandes desafíos de la bioética en Francia: suicidio asistido, maternidad subrogada y filiación transgénero", a cargo del profesor Daniel Borrillo, investigador del CNRS y docente en la Université Paris Panthéon-Assas y en la Université Paris-Nanterre.
El encuentro contó con los comentarios de la profesora Agustina Ramón Michel y el profesor Martín Farrell. También estuvo presente Dr. Roberto Saba, director del Centro de Estudios de Posgrado y de la Maestría en Derecho de la Facultad de Derecho UP.
Los fundamentos del sistema francés
Borrillo abrió su exposición explicando que la bioética francesa se apoya en cinco pilares: la dignidad humana, la autonomía del paciente, la solidaridad, la protección de las personas vulnerables y el control judicial de los actos médicos. Ese entramado se articula a través de un sistema normativo complejo, que combina la Constitución, el Código Civil, el Código de Salud Pública, la jurisprudencia nacional y europea, y compromisos internacionales como el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Convenio de Oviedo.
A partir de ese marco, el expositor desarrolló las garantías procesales de los pacientes en Francia: el acceso a la justicia frente a errores de diagnóstico, falta de información o ausencia de consentimiento válido; el derecho a una reparación integral que contempla daños corporales, morales y económicos; y el derecho a la prueba, que incluye el acceso a la historia clínica, la posibilidad de solicitar pericias médicas y el principio contradictorio entre las partes. Repasó también las distintas vías jurisdiccionales disponibles —civil, administrativa, penal y disciplinaria— según el tipo de daño y el carácter público o privado del servicio de salud involucrado.
Un eje central de la charla fue el consentimiento libre, informado, previo y revocable como condición de validez de todo acto médico, así como sus excepciones en situaciones de urgencia, imposibilidad de expresar la voluntad, protección de menores o razones de salud pública.
Inteligencia artificial, genómica y nuevos dilemas
Borrillo dedicó un tramo de su presentación a los desafíos que plantean las tecnologías emergentes: la responsabilidad jurídica cuando un algoritmo participa en una decisión médica, la exigencia de una "supervisión humana efectiva" sobre esos sistemas, los límites de la edición genética y el "derecho a no saber" frente a hallazgos incidentales en estudios de medicina genómica de precisión. También abordó las tensiones entre la privacidad familiar y la detección de riesgos genéticos hereditarios, y el riesgo de que la medicina de alta precisión profundice desigualdades en el acceso a la salud.
Filiación trans y maternidad subrogada: los casos que dividen a los tribunales franceses
El tramo más denso de la exposición estuvo dedicado al recorrido jurisprudencial francés en dos materias especialmente sensibles.
En materia de filiación de personas trans, Borrillo reconstruyó un caso paradigmático: una persona nacida hombre que, tras obtener judicialmente el cambio registral de sexo a mujer, concibió un hijo con sus propios gametos junto a su esposa. El caso recorrió distintas instancias con soluciones contrapuestas: el tribunal de primera instancia sostuvo una filiación basada en la biología y remitió al reconocimiento como padre; la Cour d'appel intentó una vía intermedia y creó la categoría de "progenitor biológico", ajena al Código Civil francés; la Cour de cassation, en 2020, anuló esa construcción por considerar que solo el legislador puede crear nuevas categorías de estado civil, y estableció que la filiación debe seguir la función reproductiva efectivamente cumplida; y, finalmente, la Cour d'appel de Toulouse, como tribunal de reenvío, se apartó de ese criterio y resolvió que debía prevalecer el sexo jurídico vigente de la persona, habilitando una doble filiación materna. Borrillo destacó que estas tres soluciones conviven hoy en la jurisprudencia francesa sin una resolución legislativa definitiva.
Sobre la maternidad subrogada, el expositor precisó que el debate actual no gira en torno a su legalidad en Francia —donde continúa prohibida— sino al reconocimiento de decisiones judiciales extranjeras que la validan. Repasó la evolución que va desde la posición restrictiva histórica de la Cour de cassation, pasando por el impacto de los fallos Mennesson y Labassee del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (2014), el giro jurisprudencial de 2019 que habilitó la transcripción de partidas extranjeras, la reforma de la Ley de Bioética de agosto de 2021 —que reintrodujo un control más estricto a la luz del derecho francés—, hasta llegar a la reciente decisión de la Assemblée plénière del 3 de julio de 2026, que fijó los estándares actuales para el exequátur: competencia indirecta del juez extranjero, respeto del contradictorio, ausencia de fraude, compatibilidad con el orden público internacional francés y verificación del consentimiento libre e informado de la mujer gestante.
Un diálogo con el derecho argentino
Tras la exposición de Borrillo, la profesora Agustina Ramón Michel y el profesor Martín Farrell aportaron sus comentarios y enriquecieron el debate con perspectivas propias del derecho argentino, dando paso a un intercambio con el auditorio orientado a identificar semejanzas, diferencias y desafíos comunes entre ambos sistemas jurídicos frente a los avances científicos y tecnológicos en salud.
La actividad se enmarcó en la agenda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo de generar espacios de diálogo académico sobre los problemas jurídicos más actuales de la bioética, combinando el análisis comparado con la reflexión sobre la autonomía de la persona, la responsabilidad médica y la protección de los derechos fundamentales
El encuentro contó con los comentarios de la profesora Agustina Ramón Michel y el profesor Martín Farrell. También estuvo presente Dr. Roberto Saba, director del Centro de Estudios de Posgrado y de la Maestría en Derecho de la Facultad de Derecho UP.
Los fundamentos del sistema francés
Borrillo abrió su exposición explicando que la bioética francesa se apoya en cinco pilares: la dignidad humana, la autonomía del paciente, la solidaridad, la protección de las personas vulnerables y el control judicial de los actos médicos. Ese entramado se articula a través de un sistema normativo complejo, que combina la Constitución, el Código Civil, el Código de Salud Pública, la jurisprudencia nacional y europea, y compromisos internacionales como el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Convenio de Oviedo.
A partir de ese marco, el expositor desarrolló las garantías procesales de los pacientes en Francia: el acceso a la justicia frente a errores de diagnóstico, falta de información o ausencia de consentimiento válido; el derecho a una reparación integral que contempla daños corporales, morales y económicos; y el derecho a la prueba, que incluye el acceso a la historia clínica, la posibilidad de solicitar pericias médicas y el principio contradictorio entre las partes. Repasó también las distintas vías jurisdiccionales disponibles —civil, administrativa, penal y disciplinaria— según el tipo de daño y el carácter público o privado del servicio de salud involucrado.
Un eje central de la charla fue el consentimiento libre, informado, previo y revocable como condición de validez de todo acto médico, así como sus excepciones en situaciones de urgencia, imposibilidad de expresar la voluntad, protección de menores o razones de salud pública.
Inteligencia artificial, genómica y nuevos dilemas
Borrillo dedicó un tramo de su presentación a los desafíos que plantean las tecnologías emergentes: la responsabilidad jurídica cuando un algoritmo participa en una decisión médica, la exigencia de una "supervisión humana efectiva" sobre esos sistemas, los límites de la edición genética y el "derecho a no saber" frente a hallazgos incidentales en estudios de medicina genómica de precisión. También abordó las tensiones entre la privacidad familiar y la detección de riesgos genéticos hereditarios, y el riesgo de que la medicina de alta precisión profundice desigualdades en el acceso a la salud.
Filiación trans y maternidad subrogada: los casos que dividen a los tribunales franceses
El tramo más denso de la exposición estuvo dedicado al recorrido jurisprudencial francés en dos materias especialmente sensibles.
En materia de filiación de personas trans, Borrillo reconstruyó un caso paradigmático: una persona nacida hombre que, tras obtener judicialmente el cambio registral de sexo a mujer, concibió un hijo con sus propios gametos junto a su esposa. El caso recorrió distintas instancias con soluciones contrapuestas: el tribunal de primera instancia sostuvo una filiación basada en la biología y remitió al reconocimiento como padre; la Cour d'appel intentó una vía intermedia y creó la categoría de "progenitor biológico", ajena al Código Civil francés; la Cour de cassation, en 2020, anuló esa construcción por considerar que solo el legislador puede crear nuevas categorías de estado civil, y estableció que la filiación debe seguir la función reproductiva efectivamente cumplida; y, finalmente, la Cour d'appel de Toulouse, como tribunal de reenvío, se apartó de ese criterio y resolvió que debía prevalecer el sexo jurídico vigente de la persona, habilitando una doble filiación materna. Borrillo destacó que estas tres soluciones conviven hoy en la jurisprudencia francesa sin una resolución legislativa definitiva.
Sobre la maternidad subrogada, el expositor precisó que el debate actual no gira en torno a su legalidad en Francia —donde continúa prohibida— sino al reconocimiento de decisiones judiciales extranjeras que la validan. Repasó la evolución que va desde la posición restrictiva histórica de la Cour de cassation, pasando por el impacto de los fallos Mennesson y Labassee del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (2014), el giro jurisprudencial de 2019 que habilitó la transcripción de partidas extranjeras, la reforma de la Ley de Bioética de agosto de 2021 —que reintrodujo un control más estricto a la luz del derecho francés—, hasta llegar a la reciente decisión de la Assemblée plénière del 3 de julio de 2026, que fijó los estándares actuales para el exequátur: competencia indirecta del juez extranjero, respeto del contradictorio, ausencia de fraude, compatibilidad con el orden público internacional francés y verificación del consentimiento libre e informado de la mujer gestante.
Un diálogo con el derecho argentino
Tras la exposición de Borrillo, la profesora Agustina Ramón Michel y el profesor Martín Farrell aportaron sus comentarios y enriquecieron el debate con perspectivas propias del derecho argentino, dando paso a un intercambio con el auditorio orientado a identificar semejanzas, diferencias y desafíos comunes entre ambos sistemas jurídicos frente a los avances científicos y tecnológicos en salud.
La actividad se enmarcó en la agenda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo de generar espacios de diálogo académico sobre los problemas jurídicos más actuales de la bioética, combinando el análisis comparado con la reflexión sobre la autonomía de la persona, la responsabilidad médica y la protección de los derechos fundamentales
